东升镇一女子参观样板房坠亡获赔128万元

装饰材料代理商带客户参观复式样板房，不料客户从二楼中庭临边跌落一楼经抢救无效离世。死者家属将装饰材料公司和代理商告上法庭，索赔损失合计143万余元。这起事故责任该谁来承担？今年4月，市中级法院二审该案。8月7日，法院通报了该案的终审判决，装饰材料公司和代理商对事故均负有责任，共赔偿家属128万余元。

王先生的妻子是东升镇一家装饰材料公司的经销（代理）商。该装饰材料公司建造了一处复式样板房，提供给代理商和客户参观。2018年5月4日，王先生以妻子是代理人的名义，带着客户石某夫妇来到装饰材料公司看样板房。

王先生与装饰材料公司的销售经理联系好后带着石某夫妇进入公司，装饰材料公司没有安排工作人员陪同参观指引。当日15时30分许，三人来到复式样板房。样板房的楼梯和二楼中庭临边都没有安装安全防护栏，也没有安全警示标志。在二楼参观过程中，走在最后的石某突然失足从二楼中庭临边跌落一楼，后经医院抢救无效离世。

安监部门出具的一般生产安全事故调查报告认为，装饰材料公司没有建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，没有采取技术、管理措施，没有及时发现并消除事故隐患。为此，安监部门对装饰材料公司作出了相关行政处罚。

今年1月3日，装饰材料公司向死者家属支付了5万元丧葬费。然而，石某的离去，给妻女和父母带来了沉重的打击。家属起诉到法院，要求装饰材料公司和王先生支付死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计143万余元。

法院结合案情，一审判决装饰材料公司赔偿家属128万余元。该公司不服判决提出上诉，市中院二审后近日对该案作出改判，判决装饰材料公司对此承担70%责任，王先生担责30%，扣除已支付的5万元丧葬费外，装饰涂料公司还须赔偿家属85万余元，王先生赔偿38万余元。目前，该终审判决已生效。

■以案说法

公共场所管理人未尽安全保障义务须担责

《中华人民共和国侵权责任法》第37条第1款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。装饰材料公司设置复式样板房是用于供代理商、客户参观，以了解装饰材料的装饰效果，因此该复式样板房应认定为法律规定中的公共场所，装饰材料公司理应对进入参观的代理商、客户提供安全保障。

同时，王先生是基于自己商业目的带石某夫妇参观样板房，可以认定事发时王先生是样板房的实际使用人。王先生此前已三次进入样板房，按常理应该对样板房各种环境较为熟悉，知道存在安全隐患。事发时，装饰材料公司没有安排工作人员陪同，王先生作为样板房使用人，对现场负有管理义务，对自己带来的参观人员负有安全提醒义务，他疏于提醒与事故发生存在因果关系，因此也应承担相应的赔偿责任。